|
|
|
|
| 假质量之神VS真人类-谁该对软件质量负责 |
|
|
| [文件格式] PDF |
|
[下载次数] 7 |
[资原分数]  0 |
[浏览次数] 143 |
| [上传时间] 2009-12-09 |
[文件大小] 168 KB |
| [上 传 者]
5etest |
[文件来源] 原创 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
假质量之神VS真人类-谁该对软件质量负责
Fake God of Quality versus True Humans - Who is responsible for Software Quality?
原作者： Pradeep Soundararajan
译者：Jookii, Jeff
本文来自softwaretestinghelp网站的嘉宾作者Pradeep Soundararajan。
我遇到过成千上万软件测试者，非常痴迷测试，都认为只有他们才对质量负有责任。他们中间的一部份人甚至认为作为一个测试员，他们是产品质量之神。
首先，我想问的问题是：这样好吗？
以下是我的个人感想，也想看到你对这些问题的想法：
质量应是所有人的职责，而不仅是一个测试员或几千、几万个测试员的责任。
如果你要一个快乐的家庭，你不能指定一个成员作为快乐的保证人。如果发生了什么不好的事情，单单认定是这个保证人的责任。如果要家庭永远快乐，则需要每一个人积极参与去解决。
同样的，如果产品要保证质量，每个人，从顾客，需求，设计，开发，测试和保障人员必定对它负有同样的责任。
然而，有一些机构对测试并不在意，或者假装重视测试为每个项目雇用一个测试人员，当顾客发现故障时，推出这个测试者做替罪羊。而这些以为自己是质量之神的测试者对漏掉一个错误开始感到内疚不已并承担了遗漏错误的责任。
之所以会发生这类事件是因为大多数测试人员对什么是测试的概念模糊不清。他们以为测试就是要提高质量，但测试并不是为提高质量而是为了提供关于质量的信息。
报告错误后，质量本身不会提高除非有人愿意去修复。这个时候，如果你做过测试员就知道，许多时候，为弥补一个错误往往会导致更多的错误。所以有可能发生这样的情况：测试员发现一个错误，修补了这个错误，新的错误随之出现，质量反而下降了。
我也不得不承认一点：越少的错误存在并不一定意味着质量好。早在60年代成立第一支测试团队的软件测试界传奇人物Jerry Weinberg解释说，“质量对那些在意它们的人才有价值的”。而后，Michael Botton扩展到“测试者的职责是去发现谁在意和他们在意什么是”。真精彩！
如果测试者继续认为他们是质量之神，可能会带来以下问题：
与开发人员的争端
测试者开始把开发人员视为毁坏质量的恶魔并与他们争论。这会影响整个团队的工作，开发人员开始轻视自己的测试团队。所以，导致这种困扰的测试者不仅毁了他们的名声，也毁了我们所有人的名声。
...... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 |
|
| maple2007 |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
